Comment nous mesurons ce que votre fonds vous rapporte vraiment
Quand vous placez votre épargne dans un fonds, vous payez une équipe de gestion. Notre travail : vérifier, chiffres en main, si cette équipe vous rapporte plus que ce qu'elle vous coûte. Voici notre démarche, sans jargon — et avec ses limites, dites honnêtement.
Où en est la démarche — juillet 2026
Depuis cette page, la méthode a été validée formellement et améliorée : notre moteur classe désormais chaque trimestre plus de 5 200 fonds par probabilité de faire mieux que la médiane sur 12 mois. L'écart mesuré entre les 25 fonds les mieux classés et les 25 les plus mal classés atteint +4,1 à +4,7 points par an (positif 9 années sur 10), et face à un simple indice à risque égal, l'avantage ressort à +1,3 point par an en moyenne sur la décennie — un chiffre qui respire avec les cycles : les 5 dernières années, difficiles pour tous les fonds actifs, sont autour de zéro, et nous l'affichons.
Deux paniers officiels sont suivis en conditions réelles depuis avril 2026, avec un point trimestriel public. Détails et chiffres complets : notre approche mesurée et la note de recherche.
Des frais discrets, un manque à gagner bien réel
Un fonds d'investissement prélève chaque année des frais courants — la rémunération de sa gestion, déduite directement de votre performance, souvent sans que vous les voyiez passer. En France, ils tournent autour de 1,7 % par an en moyenne pour les fonds gérés activement.
Or les études — les nôtres comme la recherche académique — convergent : le fonds moyen rapporte à peu près ce que rapportent les marchés… moins ses frais. Un « indice », c'est un panier qui suit tout un marché automatiquement, sans gérant à payer. Année après année, cet écart en apparence minuscule se cumule.
Figure A — La course aux 100 €
Ce qu'il faut voir : les deux lignes partent du même point, et l'écart ne cesse de se creuser — c'est l'effet « boule de neige » des frais. Au bout de 10 ans, environ 31 € de moins sur 197 € espérés, soit près de 16 % de manque à gagner. Illustration avec des hypothèses simplifiées : marchés à 7 % par an, fonds moyen amputé d'environ 1,8 point de frais et frottements. Il ne s'agit pas d'une prévision.
L'empreinte alpha : la forme complète, pas un chiffre unique
Pour chaque fonds, nous reconstituons un panier d'indices qui se comporte comme lui. La différence entre ce que le fonds a réellement rapporté et ce qu'aurait rapporté ce panier, une fois tous les frais payés, s'appelle l'alpha : c'est la valeur réellement ajoutée (ou détruite) par la gestion.
Un chiffre unique peut mentir : un bon millésime, un coup de chance. Nous mesurons donc l'alpha sur des fenêtres roulantes — toutes les périodes d'un an possibles des cinq dernières années : janvier à janvier, février à février, et ainsi de suite. Des dizaines de mesures au lieu d'une, dont nous regardons la forme complète : la régularité, les hauts, les bas.
À quoi ressemble une empreinte alpha — exemple fictif, à but pédagogique
Ce qu'il faut voir : chaque empreinte résume toutes les fenêtres d'un an observées. Plus la masse est à droite du zéro (en bleu), plus le fonds a régulièrement fait mieux que ses indices, net de frais ; l'aiguille marque la valeur médiane. Ce fonds fictif serait plutôt bon — la plupart des fonds réels ont leur masse à gauche. Vous trouverez l'empreinte réelle de chaque fonds sur sa fiche.
Éviter les fonds décevants rapporte plus que chercher les futurs champions
Repérer les fonds décevants : ça marche très bien
Les fonds qui détruisent durablement de la valeur laissent des traces statistiques nettes. Notre classement les identifie avec une fiabilité nettement supérieure au hasard : dans nos tests, le quart le moins bien classé perd encore environ 2 % par an face à ses indices les années suivantes.
Prédire les futurs champions : quasi impossible
Soyons honnêtes : ni nous, ni la recherche académique, ne savons désigner à l'avance les fonds qui battront nettement les marchés. Quiconque vous promet le contraire vous vend du rêve. Même nos fonds les mieux classés font, en moyenne, à peine jeu égal avec leurs indices.
Notre rôle : vous aider à éviter et remplacer
La conclusion s'impose d'elle-même : le gain le plus fiable ne vient pas de la chasse aux pépites, mais du remplacement des fonds durablement décevants par des alternatives mieux classées — souvent de simples fonds indiciels à frais réduits.
Figure B — L'escalier de substitution
Ce qu'il faut voir : aucune barre ne dépasse le zéro — en moyenne, même les fonds les mieux classés ne battent pas leurs indices. Mais chaque marche de l'escalier compte : passer des moins bien classés aux mieux classés récupère environ 1,4 point de performance par an. Alpha net moyen annuel constaté dans nos tests sur la période 2015-2025 (valeurs arrondies ; détail dans notre note de recherche).
Transparence : ce que notre mesure ne sait pas faire
- Elle repose sur des données historiques : les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
- Elle classe bien les fonds les uns par rapport aux autres, mais ne prédit pas combien un fonds précis rapportera.
- Certains fonds sont mal expliqués par les indices de marché : leur empreinte est alors volontairement estompée, car la mesure y est moins fiable.
- Ce n'est ni une prévision, ni un conseil en investissement personnalisé — avant toute décision, consultez le document d'informations clés du fonds et, le cas échéant, un conseiller.
Envie du détail complet — protocole, chiffres, tests de robustesse et ce qui ne marche pas ? Lire notre note de recherche
Et concrètement, pour vos placements ?
Consultez l'empreinte alpha de vos fonds sur leurs fiches, ou faites analyser l'ensemble de votre portefeuille en quelques minutes.
Information à caractère non publicitaire fournie à titre indicatif, ne constituant ni un conseil en investissement personnalisé, ni une recommandation, ni une incitation à investir. Les chiffres présentés sont des mesures statistiques issues de données historiques, susceptibles d'évoluer ; la Figure A est une illustration à hypothèses simplifiées, pas une prévision. Tout investissement comporte un risque de perte en capital. Ploovers (Qwant Alpha Capital & Solutions) est conseiller en investissement financier et courtier en assurance enregistré à l'ORIAS.